Necesario apostarle al Desarrollo Orientado al Transporte
En nuestro país, solo la Ciudad de México y León alcanzan un nivel intermedio de planificación urbana, expresó el Coordinador de Estudios Urbanos y Ambientales del Colegio Mexiquense Alfonso Iracheta, al reconocer que la mayoría de las ciudades mexicanas trazan espacios urbanos que no van alineados con las necesidades de movilidad de los habitantes.
En este sentido, Iracheta reconoció el esfuerzo de la ciudad de León, pionera, hace 16 años del desarrollo de la movilidad a través del uso del primer sistema BRT en el país. “León es la única ciudad en México que le ha dado cierta continuidad a la solución de los problemas de movilidad, por medio de los diferentes ayuntamientos y del gobierno del estado”.
En un caso más reciente, destacó a la Ciudad de México, cuyo problema de transporte público dijo se vio modificado con el inicio de operaciones del Metrobús en el 2005.
URBANISMO Y MOVILIDAD, UN MODELO QUE NO SE HA SEGUIDO
La realidad de México es que existe una disfunción o una fractura, una separación, una falta de coordinación, se podría llamar de mil maneras, dice el especialista.
“Las ciudades del país han hecho una línea por aquí, una por allá o meten un arreglo empresarial propia del gobierno del estado, del gobierno municipal, pero en sentido estricto no existe una estrategia integrada de movilidad que parta de reconocer el tema del desarrollo urbano como el elemento central al que tiene que atender la movilidad.
“No se ha entendido que el sistema de movilidad integrado particularmente el transporte público, es el que coordina, es el que estructura las ciudades y las zonas metropolitanas; mientras sigan separados como hasta ahora, no hay ninguna posibilidad de que podamos resolver los grandes problemas de tránsito, de seguridad, los problemas de dejar el automóvil para subirse al transporte público simplemente porque no hay una conexión entre la vivienda y el transporte, entre la vivienda y la educación”.
FALTA DE ESFUERZOS INSTITUCIONALES
“Debemos entender que todos tenemos alguna responsabilidad en los modelos de desarrollo de las ciudades, el desarrollador al poner la vivienda, el transportista al definir de maneras muy poco ortodoxas las rutas de transporte; pero hay un actor principalísimo en esto, es el estado, que no ha entendido a lo largo de las últimas cuatro o cinco décadas que la urbanización lleva una velocidad extraordinaria y que la administración pública, está atorada, está pasmada desde hace cuatro décadas con relación a estos temas (urbanismo y movilidad).
“El tema del desarrollo urbano y de movilidad, e inclusive de medio ambiente, son temas de baja política, se habla mucho porque México tiene los políticos más desarrollados con el verbo, (pero) yo me baso en los hechos.
“Salvo los dos o tres ejemplos parciales, ninguna ciudad ha resuelto el problema de movilidad”.
DESARROLLO ORIENTADO AL TRANSPORTE
“El concepto es muy claro, es un concepto de sentido común si partimos de la idea de que el transporte y la movilidad estructuran las ciudades, quiere decir que una ciudad inteligente con un gobierno inteligente, lo que hace, es promover el mejor sistema de transporte posible porque con eso está ahorrando muchísimos problemas, de localización, de viviendas, de los centros comerciales, de los equipamientos sociales.
“Yo le pregunto a la SEDUVI, a la SEDATU a la SCT Federal y a los centros estatales, a las secretarías de desarrollo urbano, movilidad, de medio ambiente, ¿qué están haciendo, por qué se siguen construyendo viviendas alejadas de los centros urbanos?, nunca se preguntan cómo llega el usuario; las ciudades mexicanas se están llenado de coches, hay ciudades en otros países con alto número de coches, pero no están saturadas como las nuestras, y la razón es que el automóvil se utiliza solo cuando es necesario y no porque no haya otra manera de moverse. Ya no es una crisis de movilidad, es una crisis de las ciudades”.
