Mediante un comunicado de prensa, subrogatarios de la Ruta 622 manifestaron su desacuerdo por la incorporación de dos unidades procedentes de la ruta 632, que desde el jueves pasado circulan por su derrotero.
En dicho documento, el delegado de la ruta 622, Jesús Arreola Ponce, expuso al Director Jurídico de la Secretaría de Movilidad (SEMOV), José Luis Quiroz, que de forma arbitraria las unidades 2300 y 2240, operadas por SISTECOZOME, invadieron el derrotero de la ruta, ocasionando con ello serios problemas entre los transportistas que lo recorren, quienes, dice, están debidamente certificados.
“Nos hemos visto seriamente afectados por la introducción de dos unidades de la empresa SISTECOZOME, que está ocasionando una competencia desigual en nuestro derrotero, mermando las pocas ganancias que se tienen para hacer frente a los compromisos del pago de los operadores, despachadores, personal administrativo, combustible (diésel) y de la deuda que se tiene con las empresas armadoras por la adquisición de las nuevas unidades”, señaló Arreola Ponce.
A raíz de esta queja, Javier Contreras Gutiérrez, Director del SISTECOZOME, expresó que no se trata de ninguna invasión, sino que en el uso de sus facultades, el organismo descentralizado tomó dicha decisión para resolver las problemáticas que le han comunicado los usuarios, pues la seguridad de éstos y la calidad en el servicio, son la prioridad.
Por su parte, Arreola Ponce señaló que no buscan enfrentamientos entre el gremio de transportistas, “pero tampoco permitiremos que se nos invada nuestro derrotero, por la ocurrencia de una persona que se dice funcionario o protegido del director del SISTECOZOME”. Del mismo modo, indicó que el Director Jurídico, José Luis Quiroz, se comprometió a plantearle el caso al Secretario de Movilidad, Servando Sepúlveda, para que inmediatamente se tomen las medidas necesarias conforme a la ley.
Contreras Gutiérrez señaló asimismo que el delegado de la R-622, promovió un amparo ante la justicia federal, quien en una primera etapa le negó la suspensión provisional y ayer mismo, el juzgado de distrito correspondiente notificó que también negó la suspensión definitiva.
Además, negó que para hacer este tipo de cambios, se requiera de un estudio por parte del Instituto de Movilidad y Transporte, pues esto aplica únicamente cuando se trata de nuevos contratos de subrogación.
